注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

回向众生

顶礼大恩年龙上师父母,阿旁大师为主的一切大恩上师!

 
 
 

日志

 
 
关于我

顶礼上师!喇嘛钦!通过闻—思—修,按照道次第,升起出离心-菩提心-无二慧,调服自心,广利如母众生。 QQ:12796470 愿一切众生获得暂时的安乐和究竟的解脱,趋入佛法之正途,对于上师升起信心,对于法升起希求心,对于众生升起悲心。不要问轮回的起点,让我们一起去寻找轮回的终点吧!

网易考拉推荐

有关《入菩萨行论》的问答  

2009-11-18 14:59:30|  分类: 共修倡议 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

以下内容引用自:http://www.bodhiinstitute.org/forums/index.php?topic=7255.msg33593#msg33593

为辅导员法师针对学员学习索达吉堪布《入行论》讲记中的疑惑而做的遣疑

索达吉堪布《入行论*善说海》讲记课程下载http://www.zhibeifw.com/study.htm

 

1.有一问:“非染污爱”如果遇到对境时会有苦乐感受,那么和染污爱的差别在哪里?

2.《入行论》第47课中讲道要调伏好我们的心,这个心究竟是指识心还是真心?

3. 第154课:请辅导员老师解释一下“不入则无合,无合则不遇。”

4.请问法师:为什么手和手之间的不能接触?我们握手的时候,难道不接触吗?

5.有人说:“黄连是苦的,任何人吃都是苦的,因此,黄连具有苦的自性。”《入行论讲释》173课中说到,外境中并不存在苦的自性,唯是人们的分别执着。那么,应当如何理解“黄连具有苦的自性”呢?

6.請問法師:是否可以說《智慧品》所破的僅是隨理唯識(真相唯識、假相唯識)的觀點?如果持有隨教唯識的究竟了義觀點,與中觀矛盾呢?

7. 以玄奘大師為例,大師譯《大般若經》而持有般若的見地,同時又宏揚俱舍宗和法相宗。于一個有情身上同時有幾種見地存在,并同時運用,增上佛法的修學;為何在《智慧品》中要以破他宗的方式安立一個最勝的見地呢?它的原因何在?

8.学《入行论讲记》,有问题如下:什么是名言实相?什么是名言现相?名言实相与胜义谛有什么区别与共同点?谢谢。

9.160课“如果山河大地等有实法、空性龟毛兔角等无实法,皆不住于心前,此外的二俱、非二俱也不存在,心无有任何成实之所缘,这即是最寂灭、最圆满究竟的境界。此处“二俱、非二俱”指的什么?

10.在世俗谛中,最高境界是什么?

11.胜义非心境,那么,中观宗的论典宣讲的胜义又是什么,如何理解?

12. 众生执五蕴假合为我,请问遇到外境时五蕴是怎么运作的?先后顺序是怎样的?

13. 求教:真世俗和倒世俗是怎么安立的?

14.不可思议神我论认为胜义中有一个堪忍的不可思议之神我和随理唯识认为胜义中具足一个实有的心识的区别在哪里呢?

15. “胜义中说为大平等,世俗中建立大清净”是除了两种二谛的安立方式外另一种二谛的特殊的安立方式吗?

16. 佛和菩萨入定境界所见明分,虽有显现,但此等显现难道不是远离二取,超越一切戏论的吗?为什么安立为世俗谛,而不安立为胜义谛呢?

17.帮助别人时,是否本宗的特色可以就“净土宗、华严宗、禅宗、格鲁派、萨迦派、觉囊派等”随宜开示?体现堪布所说的:“我们的佛法就是很圆融的,可以包容一切”?

 

1.有一问:“非染污爱”如果遇到对境时会有苦乐感受,那么和染污爱的差别在哪里?

——————————————————————————————————————

辅导员A:

“染污爱就是以我执所产生的贪嗔等。因为有俱生我执,以悦意的受为缘就会生贪心,这叫不离爱;不悦意的受为缘,就会产生嗔心,这就是乖离爱。

非染污爱就是二乘圣者以及大乘学道菩萨相续以法执引发的爱,这种爱虽然不被烦恼性染污,但阿罗汉的相续没有断所知障的缘故,还是有非染污的愚痴,也就是不了知境,时,隐蔽之事等等的愚痴,一般说有四不知因……这些就是非染污爱的表现,这样,既然有非染污的愚痴,阿罗汉相续中又有受,以因缘数量具足的因安立——决定会由受缘生起非染污爱。(《智慧品讲义》益西上师讲解)

染污爱与非染污爱的差别:前者由我执为因,属于烦恼障,十二缘起中,爱、取、有三支是今生所造,感生后有的因,只要有染污爱,决定还要轮回。小乘阿罗汉完全断除了烦恼障,故已灭尽了染污爱,没有爱,就不会有取,没有取,就没有有,故已从轮回中解脱。

非染污爱由法执产生,属于所知障,也就是这里所说的非染污的愚痴,小乘不承许所知障,但承许四不知因,四不知因即是所知障的表现。因其有受,故有非染污爱,此非染污爱不会导致轮回,但“对小乘阿罗汉来讲,存在无明习气地等四种,这四者是以无明习气地为近取因,以无漏业为俱有缘,因缘聚合并且没有障碍,产生意生身的果报,既然有意生身,就有不可思议死(是谓变易生死,)不是究竟的解脱。(同上)”

 

2.《入行论》第47课中讲道要调伏好我们的心,这个心究竟是指识心还是真心?  

————————————————————————————————————

辅导员A::

按末学理解,“另有师兄认为将识心擦拭干净(六七因上转),真心便显,所以需要调伏的是识心。”此种表达似乎更准确。

我们先来看识心和真心究竟是什么样的关系?

弥勒菩萨在《宝性论》中说:

“如是一切蕴界处,住于业及烦恼中,此等行业及烦恼,住于非理作意中。

此等非理作意者,住于心之清净中,心之自性诸法者,不住彼等诸法中。”

上二偈中讲了四个法:第一是蕴界处;第二是业和烦恼;第三是非理作意;第四是清净如来藏。其中,前三为客尘,后者作为一切万法的本基。客:非自性之意,尘:垢染之意。识心是客尘,真心是本基。  

第二颂说,非理作意(识心)是依于心之自性光明法界(真心)而安住的。非理作意和清净心不是能生和所生的关系,而是有法和法性的关系。

譬如在寒冷的时候水结成冰,天气温暖时冰化成水,此二没有根本差别,冰的本体就是水;

又如梦中的显现,显现的本体唯一是我们的梦心;

观察此分别心的自性,唯一是离戏光明的法性。所以,非理作意不会远离心的自性光明的本来面目。

《维摩诘经》有一段以问答方式说了这个问题:

问:“身孰为本?” 答曰:“贪欲为本。”

问:“贪欲孰为本?”答曰:“颠倒相为本。”

问:“颠倒相孰为本?”答曰:“无住为本。”

问:“无住孰为本?”答曰:“无住者无本。文殊师利从无住本立一切法。”

这段话的意思是说:贪欲等一切烦恼完全是以虚妄分别念,以颠倒作意为所依,而颠倒作意(识心)以无住(真心)为所依,无住不依一切法,文殊师利从无住的根本中建立一切万法。

此“无住“就是自性清净的光明真如,其为无住之法,不依一法而住,无有任何所缘。以此大无为法作为现基(显宗称如来藏大光明,大圆满中称大圆满本基),可变现一切基现万法。此识心即是真心所变现。

调伏此识心就是净除客尘,转八识为五智。

益西上师讲《宝性论》时说:譬如一面镜子,清净了镜面上的灰尘,镜子的光亮完全现出来,可以说“离尘”,也可以说“光亮”,虽说是两个不同的词,但并没有别别义的存在,一个是从离垢的角度,一个是从显露的角度,离垢的同时就是显露,不可能在离垢之外另外有一种显露。

所以断证是无二的。断除客尘烦恼的同时,就是真心显露的时候,也就说证悟了识心(有法)的本性真心(法性)。

 

 3. 第154课:请辅导员老师解释一下“不入则无合,无合则不遇。”

--------------------------------------------------------------------------------

辅导员A:

这个颂词破根境接触,根和境都是微尘的自性,故观察组成根境的微尘能否相遇,若不能相遇,则触不成立,触是十二缘起中受的因,触不成立,则受不能成立,我等所执着的乐受苦受既无自性,则受之果爱及其后的取有乃至后世的生和老死都不能成立,轮回之锁链由此斩断。

上师在讲记中说:“根与境要相遇也不可能,因为根尘与境尘不可能无间隔地接触对方。”

若承许无间隔,那二者应当成为一体。在一体之中,谁接触谁呢?就像石头自己不能接触自己。微尘可分为可以继续分割的有分微尘和不可再分割的最小的无分微尘。

“假如二者是有分微尘,根尘与境尘各占自位,就像两个馒头放在一起,这个馒头不可能占那个馒头的位置一样,根尘与境尘不能相互进入对方;”

色法具有质碍性,就像一个人坐的地方,另一个人只能坐他身边,不可能和他重叠,坐他的位置。所以根尘和境尘只能相挨,不能进入对方。不能进入,则有间隔。不能相触。

“假如二者是无分微尘,则无法避免须弥山变成一个微尘的过失,”这里包含两个推理:1。如果六个微尘围绕中央的微尘,从东南西北上下和中央的微尘组成粗大的色法,我们观察其中的一个和它接触时,是否有接触的部分和没有接触的部分?如果是,则两个无分微尘已成有分微尘;2。此二者为避免有分微尘的过失,只有一个融入到另一个之中,这样就完全接触,不会有接触和未接触两个不同的部分,但这样,整个须弥山化为微尘和这个无分微尘来组成粗大的色法时,都会融入其中,就有须弥山变成一个微尘的过失。

“所以,不论有分微尘还是无分微尘,根尘与境尘都不能互入。既然不能互入,二者就无法会合,无法会合也就没有办法相遇,这样一来,根境相触的因不存在,又怎么产生感受的果呢?”

“入”:两尘互入,不入就没有两尘为一体。

“合”:会合,一体。不合也就没有一切方向的相遇(则成为有接触和没有接触的不同部分,则尚可分割,无分微尘不能成立)。

既然有分和无分微尘都不能接触,何来由微尘组成的根境的接触呢?

 

4.请问法师:为什么手和手之间的不能接触?我们握手的时候,难道不接触吗?

--------------------------------------------------------------------------------

辅导员A:

我们知道这里是破实有的接触,并非名言假立的接触。

如果手是实有的,此手作为有支(整体),不能依靠支分(五指等)聚合而成,如果手观待支分等聚合而成,则此手为缘起假立法。如果实有的手不能成立,则何来石女儿和虚空中的鲜花的接触?

如果两个实有的手需要接触,则和破无分微尘的方式相同:

试问:此接触是一方接触,还是全体接触?

如果一方接触,则有接触和不接触两个部分,则成可分,则非实有一体无分之法。

如果可分,则这个实有之法需要观待两个以上的不同的部分聚合而成,如果少了其中的一个部分,则不能成立。说明这个实有之法没有固有的独立自主的本性,观待支分聚合之故。

如同大楼,需要依赖钢筋,水泥,木材等,少了其中任何一种,大楼不能成立。说明大楼没有不依仗他缘的固有独立的本性。它架构在所有的条件的聚集之上。一种条件缺失,就没有大楼的所谓的产生。除了条件(支分)的聚合外,没有大楼,大楼只是钢筋水泥木材等聚合之物上的一个假名。 

如果是全体接触,只有一只手完全融入到另一只手中,这样就不会有接触和不接触两个部分,可成立为实有。

然而色法是具有质碍的法,就像两个馒头只能挨着。

 

5.有人说:“黄连是苦的,任何人吃都是苦的,因此,黄连具有苦的自性。”《入行论讲释》173课中说到,外境中并不存在苦的自性,唯是人们的分别执着。那么,应当如何理解“黄连具有苦的自性”呢?

————————————————————————————————————————————————

辅导员A:

“《入行论讲释》173课中说到,外境中并不存在苦的自性,唯是人们的分别执着”。这里,是破胜义中受有自性存在,而“黄连是苦的,任何人吃都是苦的,因此,黄连具有苦的自性。”指的是黄连的世俗的法性或自性。

所谓胜义中受的自性是指受不依靠任何因缘,无须观待任何他法,具有独立自主,恒常实有,坚固不变的本性。堪以忍受任何遮破诸法胜义中存在的胜义理论的观察。

《中观庄严论释》云:“名言量与胜义量这两者称为事势理。‘火性为热’是世俗的法性或正相,‘火无自性’为胜义的法性或正相。可见,此二量兼而有之才能无误地抉择有实法的正相,而每一个孤立的量并不能做到这一点。”

 

6.請問法師:如果按上面的解釋,是否可以說《智慧品》所破的僅是隨理唯識(真相唯識、假相唯識)的觀點?如果持有隨教唯識的究竟了義觀點,與中觀矛盾呢?

——————————————————————————————————————————————

辅导员A:

是。不矛盾。

《入中论颂讲义》(益西上师著)中说:

“无著菩萨自宗究竟的观点根本不许依他起是自相实有的唯识,唯一承许现空双运或者明空双运,也就是第二转无相法LUN所讲的大空性和第三转法LUN所说如来藏的大光明无二一味的大双运。这种了义的观点,在其《宝性论注释》当中有明显的论述……

宁玛巴自宗认为龙树,圣天,佛护,清辩,月称等的观点与弥勒,无著,丹陀罗阁弥等所抉择的观点非但互不相违,而且密意是圆融一味的。也就是:以胜义理论所抉择的二转无相法LUN的般若空性义,和以净见量见清净名言理论所抉择的三转法LUN的如来藏光明义,二者是无二一味的。如果以观现世量的理论于名言诸法作系统观察而抉择或于修内中观的时候,三界唯识的观点都能得到成立。

如《定解宝灯论》云:‘是故此理若通达,龙树观点弥勒论,犹如庶糖与蜂蜜,互为圆融易消化。’”

 

7. 以玄奘大師為例,大師譯《大般若經》而持有般若的見地,同時又宏揚俱舍宗和法相宗。于一個有情身上同時有幾種見地存在,并同時運用,增上佛法的修學;為何在《智慧品》中要以破他宗的方式安立一個最勝的見地呢?它的原因何在?

————————————————————————————————————————————————

辅导员A:

《入中论颂讲记》:“中观所破的,只是随教唯识的少数论师以及随理唯识的论师所承许的胜义中有依他起识的堪忍自体,或承许有自证分的自性实有,阿赖耶识的自性等,并不是破随教唯识中无著菩萨所抉择的观点,更不可能破佛在唯识四经(《十地经》、《楞伽经》、《解深密经》、《大乘庄严经》)中所宣说的唯识教义,因为此等经中根本而没有说到唯识或自证分有堪忍自体的存在。只是针对少数唯识论师承许堪忍自性唯识而进行破析的,这样虽然少数论师的不了义观点与中观相违,并不能说明中观与圣者无著菩萨的唯识教义也有相违之处。”

 

8.学《入行论讲记》,有问题如下:什么是名言实相?什么是名言现相?名言实相与胜义谛有什么区别与共同点?谢谢。

--------------------------------------------------------------------------------

辅导员A:

依《量理宝藏论》、《入中论颂讲记》等论典,名言现相依经部的观点安立,名言实相依唯识的观点安立。

名言现相中,用的是因明量,又叫观现世量,就是现量和比量,即众生未因内外因缘损害的五根识及第六识及其所见义。

名言实相是“以名言理论抉择而承许三界唯识。《入中论颂讲记》”

名言实相是名言究竟实际,属世俗谛,是言语可以表达,分别心可以思议的境界,依现空二谛,胜义谛是圣者入根本慧定无分别智慧的境界,远离二取显现,不可思议的离戏大空的本性。此名言实相是间接趋向真如的方便。

 

9.160课“如果山河大地等有实法、空性龟毛兔角等无实法,皆不住于心前,此外的二俱、非二俱也不存在,心无有任何成实之所缘,这即是最寂灭、最圆满究竟的境界。此处“二俱、非二俱”指的什么?

--------------------------------------------------------------------------------

辅导员A:

所有的边执戏论可以包括在四边中:有边、无边、亦有亦无边、非有非无边,四边又可以包括在有、无二边中。

您所问的“二俱”是第三边:有无二者皆俱,“非二俱”即第四边:有无二者俱非。远离四边的离戏大空的境界即是心无有任何所缘的寂灭的境界。

《中观总义》云:“所破:人我——有边;法我——有边、无边、亦有亦无边、非有非无边。胜义理论的所破可以无余归摄在四边当中。”

 

10.在世俗谛中,最高境界是什么?

——————————————————————————————————————————

辅导员A:

世俗谛分名言现相和名言实相。您所说的最高的境界即名言实相。

按《量理宝藏论》,以小乘经部承许外境的观点安立名言现相,随理唯识万法唯心的观点安立名言实相。

静命论师造颂,全知麦彭仁波切注释的《中观庄严论释》说:“佛陀的大乘包括甚深与广大两个方面。能宣说深广大乘的也就是展示中观与唯识宗义的所有佛经,解释这些佛经之密意的就是龙树菩萨与无著菩萨二大祖师的无垢道轨。而他们的正道并不是偏颇着重强调己方的观点,只不过是分别开显佛经的甚深部分与广大部分两方面而已。因此,如果已将他们的密意融会贯通,则是真正趋入了甚深广大不偏不倚的大乘,原因是:世尊关于名言世俗谛的安立,染污、清净所摄之尽所有法的教言归根结底要依赖通达唯识之理;而从色法直至一切种智之间的万法自性抉择为大离戏的最终的归宿就是中观。”

 

11.胜义非心境,那么,中观宗的论典宣讲的胜义又是什么,如何理解?

于 六月 10, 2008

————————————————————————————————————————————————

辅导员A:

您的这个问题是基于这样一种理解:既然胜义非心境,不可思议,显然,亦非语言所能表达,我们所说的胜义是什么?

圣者无分别智慧前所见的胜义法界是自相,如我们的无分别根识前现量见到的瓶子。

我们分别心前所浮现及语言所表示的胜义均为总相的概念,如我们心前浮现瓶子的形象及口中所说的瓶子。

圣者的无分别智慧既然泯灭了能取的心识和所取的对境,难道无分别智慧前尚有一个“胜义”的对境吗?

这个问题从两个方面来辨别  :

a.名言方面:在名言中以圣者根本慧为能境,法界为所境,可以说法界是所知,是无二取智慧的所境,也就是:我们并不破在名言中假立说“胜义是智慧的所境。”

b:胜义方面:说“无二取智慧前有个所取或胜义”不但没有道理,而且相违。因为远离一切戏论的实相,是熄灭了一切戏论网的智慧,没有能境和所境的二取分别。

 

12. 众生执五蕴假合为我,请问遇到外境时五蕴是怎么运作的?先后顺序是怎样的?

————————————————————————————————————————————

辅导员A:

益西上师在讲“智慧品”人无我的修法时,说:“现在需要树立的观念:无我唯法。没有一个受用者我,只有一个正在受用境界的五蕴,比如吃饭的时候,不是我在受用美味,而是舌根和味尘相触而受,这样类推,不是有见色法的我,听声音的我,等等,都唯一是根尘相触而生感受,没有一个受用者。所以是无受者唯法”。

下面具体分析遇到外境时五蕴是如何操作的:

色蕴:色蕴包括五根(眼耳鼻舌身)和五境(色声香味触)这些都是微尘的自性,把十方三世所摄的种种具有变碍自性的法统统归摄为一类,称为色蕴。比如一个酒鬼的色身。

受蕴: 此时,酒鬼由鼻根,酒之香尘,鼻识三者合和产生鼻触,由悦意触生悦意之受,随即心旌动摇,打开了贪欲之门,由受生贪爱,寻找酒店之招牌。

如《俱舍论》云:“从六触中产生的受也有六种,即眼触为缘的受到意触为缘的受之间。其中前五者是身受,依赖于根色法之故,原因是身即称为色法。心受依靠眼等以外的意,因为仅以增上缘的心而产生,根据心受根取对境意近因的差别,总共有十八种,也就是接近于悦意之境、不悦之境、等舍之境各有六种。”

想蕴:酒鬼从闻到酒味后产生了“酒”等很多不同种类的想。

“凡是取相的种种想都统摄为想蕴,想蕴有善恶方面的种种想,分别又有柱子宝瓶等很多不同界性的想。”《辨中边论讲记》

识蕴: 酒鬼经过酒店时,鼻根和香尘之境相遇时,就会有心识(无分别的鼻识及“这是酒香”的意识及随后于外境相应产生贪心的染污意识。此为识蕴。(所有的八识和六识统称为识蕴)。

行蕴:“心与心所必定一起产生,因为此二者互为俱有因之故《俱舍论》。”任何一个心产生时,都会有十种心所相随。当酒鬼的鼻识产生时,至少有以下十种心所相随。

《俱舍论》中说:那么遍大地法究竟有多少种呢?有十种,即受;于对境动摇之思;想;希求对境之欲;对境、根、识三者聚合而享用对境之触;辨别诸法之智慧;不忘所缘之忆念;心专注分别所缘境之作意;将所缘境执为功德之胜解;心一缘专注之等持。此等即是遍大地法,因为它们是随从一切心而产生的心所。”

“行蕴包括色受想识蕴外的一切有为法,也就是在四蕴之外,一切推动心王取向所缘境的思心所等四十九种心所以及二十四种不相应行等有为法,都叫行蕴。《辨中边论讲记》(益西堪布著)”

 

13. 求教:真世俗和倒世俗是怎么安立的?

--------------------------------------------------------------------------------

辅导员A:

《入中论颂 讲义》:“没有被现前内外损根的错乱因缘所染之无患根所生的识,以及无患根的所取义,分别安立是能境的正量与真实的所境。相反,被现前内外损根的错乱因缘所染的有患根所生识以及有患根的所取义,分别安立为能境的非量与颠倒的所境。比如观待人类而言,无患根所生的眼识和所见的海螺的白色,安立为正量与真实的所见境。有患根所生的眼识和所见海螺的黄色,安立为非量与颠倒的所量境。在讲真实正量时,能所二取都是平等存在(真世俗,符合名言实际的),讲非量时,能所二取都平等是虚妄的倒世俗。”

损坏诸根的因缘分二类:内身损根因缘和身外损根因缘:

1。内身损根因缘:比如眼翳,黄胆病,半身不遂等,会看见外境中不存在的毛发,白色看成黄色,身根受损,失去知觉等。

2。身外损根因缘:比如照镜子,在空谷唱歌,春天的阳光和沙漠的境界现前,这时,虽然内根没有损坏,但还是依次见到影像,听到谷响,见到阳焰水等。还有幻术师所诵的咒语和所配的药物等,也是身外损根的因缘。第六意根损坏因缘包括咒,药,邪教,似因。

 

14.不可思议神我论认为胜义中有一个堪忍的不可思议之神我和随理唯识认为胜义中具足一个实有的心识的区别在哪里呢?

_____________________________________________________________________________________

辅导员A:

《中观庄严论释》:“唯识宗不只是承认唯一的识而承许有八识聚,也就是说,唯识宗认为(八识)在众生迥然有别的相续中逐一具有并且是刹那性;密行派则承许唯一,恒常的识对于一切众生来说都无有差别。”

假相唯识和真相唯识均属随理唯识,均承许自明自知的心识实有存在。故在堪忍的实有心识这一点上,二者无有差别。于此,外道所承许的我是常有的,唯识所承许的识是刹那性的,而且承许每个众生的阿赖耶是迥然不同的,由彼显现其各自异熟的根身,外境等。

 

15. “胜义中说为大平等,世俗中建立大清净”是除了两种二谛的安立方式外另一种二谛的特殊的安立方式吗?

--------------------------------------------------------------------------------

辅导员A: 

全知麦彭仁波切的《中观庄严论释》中说:“所有经论中安立二谛的方法有两种,其一是从观察实相胜义量的角度,将空性立为胜义、显现立谓世俗;其二是从分析现相名言量的角度,将实相与现相完全一致、真实不虚的对境与有境安立为胜义,其反方面立为世俗。”

无论《定解宝灯论-新月释》、《定解宝灯论讲记》还是《入中论颂讲义》等上师所讲解的论典中,均说,二谛有两种安立的方式,从未宣说在二谛的两种安立方式之外,“还有一种特别殊胜的安立方式”。

我们可以从两位上师对《定解宝灯论》的诠释中来看大平等大清净双运属于二谛的两种安立方式之外的另一张安立方式,还是可以归摄在二种二谛的安立方式之中。

什么是大平等和大清净?

大恩上师在《定解宝灯论讲记》中说:“何为大平等?《中观六论》中抉择的远离一切戏论的大空性,也即此处所谓的大平等……大清净则指万法本性并非仅仅的一个空性,应该存在光明分。”     

“《大幻化网总说光明藏论》中有详细宣说,也就是说,于胜义中,一切万法平等一味,以此可以建立共同所见;名言中,共同所见应安立为大清净。”

上师又说:“其他宗派一般将光明这一分抉择为世俗量,尤其第二转法LUN抉择中观时,从凡夫乃至佛陀一切智智间显现的万法全部归属于世俗谛,宁玛巴虽同样也将其归为世俗谛,但对世俗谛作了真世俗、假世俗的区分,也即名言中应该有清净所见和不清净所见。这就是荣索班智达如同狮吼一般的善说,之所以如此百般赞叹的原因,即是其他宗派根本未作此种分析,而将一切法均包括于世俗当中,但实际上,诸圣者所见的清净之法与凡夫所见不净之法,虽然二者均可统称为世俗谛,然而一者应承许为实相,如同白色海螺;一者非为实相,如同黄色海螺。”

以上所引,极为清晰地表明了大平等和大清净双运的实相境界并非是二种二谛安立方式之外的另一种特殊的安立方式,而是可以归摄在第一种二谛的安立方式之中:也就是显现安立为世俗,空性安立为胜义的现空二谛的安立方式中。如“大恩上师在《定解宝灯论释》中云:‘胜义中说为大平等,世俗中建立大清净。’”

益西大堪布在《定解宝灯论-新月释》中说:“那么如何从理论上确立究竟的自空与究竟的他空不相违背呢?关于这一点,他派对此没有宣说,全知麦彭仁波切在《中观庄严颂释》中根据第二、三转法LUN的了义经论,总结出了两种不同的二谛:

一、“现空二谛”。现是世俗谛,包括不清净法和胜义谛中的如来藏光明;空是胜义谛”。

所以,大平等大清净双运的实相境界并非“就与前面将有法安立为世俗、法性安立为胜义的抉择方法和涵义有绝大的不同。”

这可能是对有法----显现的理解范围过窄导致的。

所以,虽然自宗对名言中清净所见和不清净所见做了区分,在世俗谛中包括了实相和现相两个部分,这是其他宗派所未详细宣说的,但不应该在全知麦彭仁波切所说的二种二谛之外另外安立。

 

16. 佛和菩萨入定境界所见明分,虽有显现,但此等显现难道不是远离二取,超越一切戏论的吗?为什么安立为世俗谛,而不安立为胜义谛呢?

——————————————————————————————————————————————

辅导员A:

第二转法LUN将“从色法到一切智智”都抉择为离戏大空性。

其二谛是“有法尽所有显现分世俗谛”和“法性如所有空性胜义谛”(《智慧品讲记》)。

《辩法法性论讲记》中说:世俗谛一般是有为法,胜义谛是无为法。

这是从一般,或主要的方面而言,见益西大堪布讲解《入中论》时解答了这个问题:

“有人会问:这里安立世俗谛的体性时说‘诸异生为无明翳障蔽慧眼,由彼妄见之力所得体性’,这样看起来世俗谛是以异生心为能得(境),专指凡夫分别心所见的不清净分,而不包括圣者的清净显现分。

答:这里说的世俗谛,以通常的异生为能得,是从主要方面来说,主要说的是由无明增上而见内外诸世俗法的异生凡夫,不是说以圣者身中的名言量不能的世俗法。世俗谛包括清净和不清净的一切显现分。全知麦彭仁波切在《入智者门论》中说:

‘世俗谛如何显现之法,从基的角度,即有为法和无为法,并且归摄在蕴界处之中;从道的角度,即般若和菩提支;从果的角度,即十力等。总而言之,由所知诸法的现相无欺而安立“尽所有”的广大法为世俗谛。’”

 

17.帮助别人时,是否本宗的特色可以就“净土宗、华严宗、禅宗、格鲁派、萨迦派、觉囊派等”随宜开示?体现堪布所说的:“我们的佛法就是很圆融的,可以包容一切”?

————————————————————————————————————————————————

辅导员A :

上师仁波切对世出世间的任何一个问题早已以智慧作出了抉择,只不过我们见少识陋,对上师没有如佛的信心。

这个问题也是如此,所谓的平等、圆融并非体现在无差别上,“应了知各教派观点究竟并不相违,但暂时为调服某些众生而大力赞叹自宗的现象自古就有,完全是一种正常现象。上师仁波切” 

强调自宗有其深刻的意义:

1.“对这方面应该具有一定的执著”    

“麦彭仁波切诠解经论教典的方式确实具有一种不共的特点。我们对自宗传承上师的教言应生起坚固不退转的信心,否则,在现今纷繁复杂的社会中,对真实佛法与相似佛法很难清晰辨别,若不具足真实的信心与定解,很容易随外境而转作为佛教徒……作为修行人有一个自宗非常重要,暂时来讲,‘我的上师’、‘我的传承’、‘我的教法’……对这方面应该具有一定的执著,否则,今天学这个法明天学那个法,如此则不仅修行不会成功,且对将来弘扬佛法也不会起到很大作用。许多人认为:‘修行中最大的障碍即是我执和我所执,对于所谓的宗派、教法也大可以随遇而安。’这样的心态是完全错误的,乃至未获得殊胜佛果之前,一定要有‘我的上师’、‘我的教派’、‘我的佛法’的执著,如此一来,你会对所修学的教法产生殷重之心而倍加珍惜并精进修习,自相续也必定会获得极大利益。《定解宝灯论讲记》”

2.”有很多高僧大德都会强调自宗的优越性”

“净土宗认为,只要修持净土宗,其他法再不必修。禅宗也说自己的宗派才是最殊胜的。有很多高僧大德都会强调自宗的优越性,有人也许认为这样做没有必要,但实际上,很多弟子没有主见与抉择的能力,若上师着重强调自宗,他就不会依靠其他修法,唯一专心致志修持一法,依此也就很容易在相续中生起修法境界。《定解宝灯论讲记》”

3.“如果没有信心,无论修学哪一个宗派都不会获得利益。”

“ 诸位有志获得菩提正果的后学者,对于自宗教法一定要生起坚定不移的诚信,如果没有信心,无论修学哪一个宗派都不会获得利益。”

4. “不舍自宗,尊重他宗。”

“有些人问我:‘你们学院有什么特色?’我说:不舍自宗,尊重他宗。学院中出来的人就应该具足学院的特色,因为对任何宗派的毁谤言词都没有必要,而且很容易造下谤法罪,后果非常可怕。”

所以,具相上师虽然是佛陀的化身,却示现作为某宗某派的祖师,弘扬者,看上去极力弘扬振兴了那一宗派,实质振兴了整个佛教。而且某一宗派的振兴,是适应那个时代大多数所化众生的根基的,这也是佛陀化现善知识出世的目的。

如佛经云:“证一法空性,一切法空性。”如果不能一门深入,根本不会通达佛法的精髓,也不可能真正了达佛法均为圆融无碍。如果认为,佛法本是圆融,若强调自宗则是排斥了他宗,乃是不了知佛陀的大悲方便,是没有广泛闻思佛法而产生的邪分别。

  评论这张
 
阅读(1187)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017