注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

回向众生

顶礼大恩年龙上师父母,阿旁大师为主的一切大恩上师!

 
 
 

日志

 
 
关于我

顶礼上师!喇嘛钦!通过闻—思—修,按照道次第,升起出离心-菩提心-无二慧,调服自心,广利如母众生。 QQ:12796470 愿一切众生获得暂时的安乐和究竟的解脱,趋入佛法之正途,对于上师升起信心,对于法升起希求心,对于众生升起悲心。不要问轮回的起点,让我们一起去寻找轮回的终点吧!

网易考拉推荐

关于自证  

2009-12-08 00:37:48|  分类: 遣疑问答3 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

以下内容引用自:http://www.bodhiinstitute.org/forums/index.php?topic=11895.msg60863#msg60863

自证的定义

索达吉堪布《解义慧剑》讲记第4课

关于自证,麦彭仁波切也说:从内观的角度来讲自明自知就是自证,并不需要以能取、所取等其它方式来了知;如果以其它方式来了知,那就不叫自证,已经成了他证。

......

故以明知体,犹如知对境,

无待而自明,此即称自证。

心识与外面的车辆、墙壁以及柱子、瓶子等法完全不相同,这些法是无情法,没有明知的本体,而心识可以不依靠、不观待其他任何外缘对自己的本体了了分明,它具有明知自己的体相。这种明知体相就像眼识知道外境色法一样,心内观的时候可不观待任何法而自明自知,这就是所谓的自证。因此自证并不是一种其他法,而是自知本体识。《量理宝藏论》也这样讲过,所谓自证其实是自明自知的一种识。

......

当然,如果是以前识了知后识、后识了知前识那样的状况来了知,那也不叫自证,而是他证。或者,如果以境和有境的方式来了知:一个识作为有境、另一个识作为对境,那也不叫自证,也是他证。那真实的自证是什么呢?就是自己的本体已经遣除了无情法、遣除了非明知者,这样的本体就称之为自证。自证的概念大家应该明白了。

 

索达吉堪布仁波切《量理宝藏论》讲记56课

这以上意现量已经讲完了,下面讲自证现量:

庚三(自证现量)分二:一、法相;二、遣诤。

辛一、法相:

证知自之本体识,即是现量智者许。

所谓自证,就是自己的本体自己了知的一种不错乱识,这也是自证的法相。《中观庄严论》中也是这样的,所谓自明自知就是遮无情法的、遮非明的一种心识,这也叫做自证。关于这一点,印藏高僧大德们,比如印度的静命论师,藏地相当一部分高僧大德,他们都异口同声这样认为。所以,所谓自证现量就是遣除了非意识的部分而建立了自明自知的本体,这就是不错乱的识,因此叫做自证现量,自证现量的法相就是这样的。

辛二、遣诤:

辩论的时候,有些人是这样说的:如果这样,那自证就不依靠其他的对境了,就不依靠其他的因缘了,应该成了自然产生。这样的话,自证和自生就是一个意思了。对方提出了这样一个问题。我们说,自生和自证还是有很大的差别,只不过你们自己没有分清楚而已。

自生前所未有生,自证唯遮无情法,

所谓自生,就是前所未有的一个事物重新产生。但是这里,我们所承认的自证的法相绝对不可能是这样的。这里的自证,它没有分开能证所证。在自证方面不能这样分开,因为它是自明自知的本体,就像水晶球,虽然没有能亮所亮的本体,但自己的本体就是照亮性的、明亮性的。像眼根现量那样,有所了解的对境色法和能了知的眼识,境和有境两者分开;自证没有这样的情况,只不过自己的本体自明自知而已。所以自证唯一遮除无情法。

是故自证及自生,无有相同之时机。

因此,自证和自生两者没有相同的时机。所谓自生,前所未有的东西自然而然产生都可以叫自生。但我们这里的自证并不是这样的,完全都是安立在心识上,这也是内观的一种心识,并不是从外观了知对境方面来安立的,因此没有这种过失。

 

辅导员法师关于自证的一些总结和问答

 总结:

1、对不承认外境行相的有部宗,境证不合理:

有部承许外境实有,不承认所见是外境的行相(经部宗承认),而承许直接见到外境本身。其不承认自证。如此之境证则不合理。因为外境是无情法,心识是有情法,心识无法认识外境

《中观庄严论释》说:“取瓶之识的本体上了然明现的那个瓶子如果不是识本身,而是成立为另外单独的无情法外境,则由于无情法上无有识、识上不存在无情法,结果因为明觉(之识)非明知(之无情法)这两者互绝相违的缘故,彼此互为异体异体的法直接感受异体的法岂能合理?必将如同光明与黑暗一般成为毫不相干。由于识自始至终不会超出自明自知的法相(识只能了知自己,不能了知自己以外的他法),所以它怎么能得到领受不具明知之无情法的机会呢?因此,取瓶之识前所显现的瓶子的行相也不可能离开明觉之识的自性而另辟蹊径。识与境如果无有联系,那么感受对境也不合理。只有肯定对境与识这两者于明觉的本体上是同体相属(同一本体上的不同的两个反体),识才能觉知外境。

2、自宗以经部宗的观点安立名言:

经部宗虽然承许外境实有,但承认我们永远见不到那个实有的外境,见到的是外境的行相,此行相即从所取识的反体的角度安立。经部承许自证。了知识的本体不会超越自明自知,所以感觉所有的对境虽假立为对境,实为识本身。

《中观庄严论释》云:“虽然由感受对境的现相而假立为‘所取’与‘能取’,但实际上,从二者非为异体角度而安立的名言的确立方法无有任何过失。譬如,梦境之心前的对境马象似乎于外界存在,而取它的根识于里面存在,实际上这只不过是显现于那一识前的明分而已。由于现为所取分与能取分这些并不是识本身以外的他法,并且明显感觉也是存在的。由此可知,所谓自证的名言是合理的,比如,尽管自己与自己不可能存在联系,但不同反体的某一行相在某一外境的本体中是一体而安立谓同体相属。因此,凡是感受所知行相全部可产生明觉感受的本体,因而在名言中识感觉所有对境可以说是天经地义的事,仅是相互观待而假立为境与有境,实际上自证最富有合理性。也可以说,比量归根到底要摄在现量中,现量境证最终也是归属在明觉的自证之内。”

3、凡是识就是自证,见闻觉知都是识的自性,都是自证。

上师仁波切云:“自证不能用二取、三性来判断,凡是识就是自证,见闻觉知都是识的自性,都是自证。”

见闻觉知之对境皆为识的本体,都是自证,这是从识的本体而言,如上所引《中观庄严论释》的教证,但从分开能取和所取两个不同的反体的角度言,并非所有识都是自证,而是所取识为境证,能取识为自证。根现量和意现量是从境证的角度安立,也就是外观的角度安立的。七识聚均从阿赖耶识中产生,每一个识从内观的角度均为自证。   

4、对识的自证本体,谁认识谁就很容易证悟大圆满。

上师仁波切在讲解《中观庄严论释》时说:法王如意宝说,所有的境全是明觉感受的本体,谁通达唯识,很容易证悟大圆满。

 

问答:

1。可以说自证现量不靠根现量、意现量,比现量来了知对竟,而根现量、意现量,比现量靠自证现量来了知对竟吗?

是。

《中观庄严论释》中说:“比量归根到底要摄在现量中,现量境证最终也是归属在明觉的自证之内。”

如果没有自证,则不会有境证,也就是说,如果没有自证,我们不知道我们看见了什么。上师仁波切解释上述之语时说:“现量看见了烟,源自自证,我了知了烟的存在。”

又云:“境证不合理,外境如是微尘的本性,我们无论如何无法取它,唯它是识的明觉本体的现分,我们才能取受它。”

2。根现量会有根现量的自知本体识吗?比如眼根有眼根自知本体识?

眼根是无分微尘的自性,是无情法,非自证的本体。根现量属于境证,是从能取所取识中所取识的角度安立,自证则是从能取的反体的角度安立,这二者其实是属于同一个识的本体。根现量从内观的角度(能取识)就是自证。

《中观庄严论释》云:“一般来说,从本体的角度而言,凡是识就决定是自证,然而从分为所取、能取二者的能取安立为自证的反体角度来讲,(所有识)并不决定是自证,应当了知此类情况是有的。”

3。靠外缘的就不是自证现量吗?那眼识知道外境色法是自证吗?

不是。不是。

自证即自明自知,无须观待他缘。

《中观庄严论释》云:“由于瓶子等对境是无情法,因而它们不可能有明觉,它们的本体必须观待自身以外明知的能证之识,而这个识自本体不像无情法那样,自体无需观待其他所证的外缘,为此安立说自证是最恰当不过的名言了。自证一经产生以后便具有明觉的自性,因而它虽觉知他法,但其本身却无有其余觉知者,如此也并非不觉知自己,就像人们通常所说的‘船夫自己将自己渡过了江河’以及‘灯自身照明自体’一样,意思是说,漆黑暗室内的瓶子等是依靠灯而照亮的,但灯本身即可照明自己而不需要其他因,由此可见,所谓的‘自明’只是名言的假立,就像灯不是自己作为自己的对境而明的,因此是对生起明觉感受的本体立名谓自证的。”

眼识知道外境色法如上所说,属于境证,境证是从外观,或所取的角度安立,内观或能取的角度才安立为自证。

上师仁波切讲解《中观庄严论释》时说:“眼识、耳识,从外观的角度,从对境色法的角度,不是自证,从内观的角度即能取的角度是自证。”

4。可以说自证是无生的吗?

是。从色法到一切智智均为无生。所谓自证是无生吗?即“心识是无生吗”?《中观庄严论释》所言:“所谓自明自知就是遮无情法的、遮非明的一种心识,这也叫做自证。”在《入行论智慧品》《入中论》等论典中都遮破了随理唯识承许依他起心识实有。

如果心识实有,则为一体无分之法,如果需要依靠多体聚合,在此综合体上安立,则“依仗他故”,实有自性之法不依仗他。我们所说的自己(能取)了知自己(所取),是名言假立,如果心识是实有一体之法,则不可能分为能知所知两个部分。

《宝髻经》云:‘如宝剑不能自割自,指尖不能自触自。如是心者不能见自心。’此要当知,许成实心者,应成无分心体,其不成立能见所见二种。因为所现外境非自体,不现外境无所取故,胜义中所谓意识自证,亦不过是假立而已。”

5。可以说自证是常有的吗?

否。自证常有,即心识常有。《中观庄严论释》云:“只要不是唯一无分的法,是常有就不应理。”

是否承许心识常有,也是外道与内道的一个重要区别。内道从小乘有部到大乘,均承许心识刹那无常

《中观庄严论释》云:“对此不偏堕于转识各自一方、自明自知的这一识,立名谓习气依处之阿赖耶的识〖阿赖耶识〗,认为它(具有以下特点:)本体是无记法;仅仅觉知对境的概况;相续是刹那性产生;具有触等五种遍行的从属;所缘不明显;缘器情广大范围;如果分类,则有异熟分与种子分两种。 ”

因为心识刹那灭尽,远离了常边;前一刹的心识灭尽时,以前一刹那的心识为近取因,产生了后一刹那的心识,所以远离断边。

6。自证是依靠因缘还是不依靠因缘而生呢?

就像火具有热性,水具足湿性,风具足动摇的本性,心识也与生俱来具有自明自知的体性。这是事物的法尔理。热性和火,湿性和水并不是两个分开的事物,而是同一本体,只是在分别念前,将一个事物从不同的侧面安立为不同的反体。火的热性是否依靠因缘而产生?如果说依靠,则依靠牛粪、丫丫柴,火柴可以产生。从这里可以看出,这些因缘是产生火的因缘。我们也可以说热性不需要依靠因缘产生,它是火的法性,有了火,就有火的热性。说热性不需要因缘和说火需要因缘其实一样。

心识是名相,明知是心识的法相,二者本体上是一体。心识由其前一刹那的心识为近取因,故为无常、无生;心识的自明自知的本性则不需要观待任何因缘,它是心识与生俱来的法尔本性,只要是心识就是自证,像只要是火,就是热性。没有离开了心识的自证,就像没有离开了火的热性。所以,并没有一个不依靠任何因缘的单独的自证的存在。

  评论这张
 
阅读(473)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017